Jakavi v léčbě reakce štěpu proti hostiteli (GvHD) – studie REACH2 a REACH31,8,9

 

Indikace použití ruxolitinibu u pacientů s akutní a chronickou reakcí štěpu proti hostiteli (GvHD) po alogenní transplantaci hematopoetických kmenových buněk, kteří nemají adekvátní odpověď na léčbu kortikosteroidy nebo jinou systémovou léčbu, byla schválena na základě dvou randomizovaných studií fáze III – REACH2 (zaměřená na akutní GvHD) a REACH3 (zaměřená na chronickou GvHD).

REACH2 (ruxolitinib vs nejlepší dostupná léčba u pacientů s akutní GvHD)1,8

 

REACH2 byla otevřená, randomizovaná, multicentrická studie fáze III, která zkoumala ruxolitinib u pacientů ve věku 12 let a starších s akutní GvHD. Do studie bylo zařazeno 309 pacientů s akutní GvHD stupně II až IV, kteří byli refrakterní na léčbu kortikosteroidy. Pacienti byli randomizováni v poměru 1:1 do ramene s ruxolitinibem nebo do ramene s nejlepší dostupnou léčbou a stratifikováni podle závažnosti akutní GvHD v době randomizace. Primárním cílovým parametrem byla celková míra odpovědi (ORR) v 28. dnu léčby, definovaná jako podíl pacientů s kompletní odpovědí (CR) nebo částečnou odpovědí (PR). Klíčovým sekundárním cílovým parametrem byl podíl pacientů, kteří dosáhli CR nebo PR v 28. dnu léčby a udrželi si CR nebo PR v 56. dnu léčby.1,8

ORR v 28. dnu léčby byla dosažena u 62,3 % pacientů v rameni s ruxolitinibem oproti 39,4 % pacientů v rameni s nejlepší dostupnou léčbou (39,4 %). Mezi léčebnými rameny byl statisticky významný rozdíl (OR=2,64; 95% CI 1,65 - 4,22; p<0,0001), primární cíl studie REACH2 tak byl splněn. V rameni s ruxolitinibem byl také ve srovnání s ramenem s nejlepší dostupnou léčbou vyšší podíl pacientů, kteří dosáhli kompletní odpovědi (34,4 % vs 19,4 %).1,8

Studie splnila i svůj klíčový sekundární cíl, přetrvávající ORR v 56. dnu léčby byla pozorována u 39,6 % pacientů v rameni s ruxolitinibem oproti 21,9 % pacientů v rameni s nejlepší dostupnou léčbou (OR=2,38; 95% CI 1,43 - 3,94; p=0,0007). Podíl pacientů s CR byl poté v 56. dnu léčby 26,6 % v rameni s ruxolitinibem oproti 16,1 % v rameni s nejlepší dostupnou léčbou.1,8

REACH3 (ruxolitinib vs nejlepší dostupná léčba u pacientů s chronickou GvHD)1,9

 

REACH3 byla otevřená, randomizovaná, multicentrická studie fáze III, která zkoumala ruxolitinib u pacientů ve věku 12 let a starších s chronickou GvHD. Do studie bylo zařazeno 329 pacientů se středně těžkou nebo těžkou chronickou GvHD, kteří byli refrakterní na léčbu kortikosteroidy. Pacienti byli randomizováni v poměru 1:1 do ramene s ruxolitinibem nebo do ramene s nejlepší dostupnou léčbou a stratifikováni podle závažnosti chronické GvHD v době randomizace. Primárním cílovým parametrem byla celková míra odpovědi (ORR) ve 24. týdnu léčby, definovaná jako podíl pacientů s kompletní odpovědí (CR) nebo částečnou odpovědí (PR). Klíčovým sekundárním cílovým parametrem bylo přežití bez selhání léčby (FFS).1,9

ORR ve 24. týdnu léčby byla dosažena u 49,7 % pacientů v rameni s ruxolitinibem oproti 25,6 % pacientů v rameni s nejlepší dostupnou léčbou. Mezi léčebnými rameny byl statisticky významný rozdíl (OR=2,99; 95% CI 1,86 - 4,80, p<0,0001), primární cíl studie REACH3 tak byl splněn.1,9

Studie splnila i svůj klíčový sekundární cíl, u pacientů léčených ruxolitinibem bylo pozorováno FFS s 63% snížení rizika oproti pacientům léčených nejlepší dostupnou léčbou (HR=0,37; 95 % CI 0,268 - 0,510; p<0,0001). FFS v rameni s ruxolitinibem bylo 18,6 měsíce oproti 5,7 měsíce v rameni s nejlepší dostupnou léčbou.1,9

Závěr: 

V porovnání s nejlepší dostupnou léčbou prokázal ruxolitinib u pacientů s akutní i chronickou GvHD refrakterních na léčbu kortikosteroidy statisticky signifikantně vyšší celkovou míru odpovědi.1

Reference

  1. Jakavi; Souhrn údajů o přípravku, datum revize textu: 20.6.2025, www.sukl.cz
  2. Verstovsek S, Mesa RA, Gotlib J et al; A double-blind, placebo-controlled trial of ruxolitinib for myelofibrosis. N Engl J Med. 2012; 366:799-807.
  3. Harrison C, Kiladjian JJ, Al-Ali HK et al; JAK inhibition with ruxolitinib versus best available therapy for myelofibrosis. N Engl J Med. 2012; 366:787-798.
  4. Verstovsek S, Mesa RA, Gotlib J et al; Long-term outcomes of ruxolitinib therapy in patients with myelofibrosis. 3-year update from COMFORT-I. Haematologica. 2015; 100:479-798.
  5. Cervantes F, Vannuchi AM, Kiladjian JJ et al; COMFORT-II investigators. Three-year efficacy, safety and survival findings from COMFORT-II, a phase 3 study comparing ruxolitinib with best available therapy for myelofibrosis. Blood. 2013; 122:4047-53.
  6. Vannucchi AM, Kiladjian J-J, Griesshammer M, et al. Ruxoltinib versus standard therapy for the treatment of polycythemia vera. N Engl J Med. 2015; 372(5):426-435.
  7. Passamonti F, Griesshammer M, Palandri F et al; Ruxolitinib for the treatment of inadequately controlled polycythaemia vera without splenomegaly (RESPONSE-2): a randomised, open-label, phase 3b study. Lancet Oncol. 2017; 18(1):88-99.
  8. Zeiser R, von Bubnoff N, Butler J et al; Ruxolitinib for Glucocorticoid-Refractory Acute Graft-versus-Host Disease. N Engl J Med. 2020;382(19):1800-1810.
  9. Zeiser R, Polverelli N, Ram R et al; Ruxolitinib for Glucocorticoid-Refractory Chronic Graft-versus-Host Disease. N Engl J Med. 2021;385(3):228-238.