Tidlig bruk av målrettet migreneprofylakse – kliniske implikasjoner

V/ Prof. Dr. med. Uwe Reuter

Webinar avholdt 28. april 2026

Om webinaret

I dette webinaret presenterte prof. Uwe Reuter oppdatert klinisk og vitenskapelig dokumentasjon knyttet til tidlig og målrettet forebyggende behandling ved migrene. Webinaret belyste hvordan behandlingsvalg, tidspunkt for oppstart og tolerabilitet kan påvirke både kort  og langsiktige pasientutfall.¹
Diskusjonen reflekterer foredragsholders faglige perspektiver og må ses i lys av gjeldende nasjonale rammebetingelser.

Migreneforebygging – et udekket behov

Til tross for tydelige kriterier for forebyggende behandling viser både europeiske og norske data at migreneforebygging er betydelig underutnyttet. Norske registerdata indikerer at rundt 11–13 % av den norske befolkningen har migrene, mens kun 2–3 % mottar reseptbelagt migrenebehandling.²
Videre viser de samme nasjonale registeranalysene at kun om lag 7–8 % av migrenepasientene mottar forebyggende behandling, og at det i gjennomsnitt tar over tre år fra oppstart av anfallsbehandling til forebyggende behandling initieres.² 
Europeiske data fra Eurolight studien viser tilsvarende at bare en liten andel av pasienter som oppfyller kriterier for migreneprofylakse faktisk mottar forebyggende behandling.

Retningslinjer og faglige anbefalinger

Europeisk og internasjonalt perspektiv
Oppdaterte europeiske retningslinjer fra European Headache Federation (EHF) anbefaler bruk av CGRP monoklonale antistoffer ved både episodisk og kronisk migrene, basert på dokumentert effekt og sikkerhet. Retningslinjene åpner for klinisk individualisert bruk, basert på pasientens sykdomsbyrde og kliniske behov. ⁴
I 2025 publiserte International Headache Society (IHS) en posisjonsuttalelse som beskriver et faglig perspektiv der tidligere forebyggende behandling kan vurderes hos utvalgte pasienter, med mål om å redusere sykdomsbyrde og risiko for sykdomsprogresjon.⁵
Disse anbefalingene representerer faglig konsensus på europeisk og internasjonalt nivå, og er uavhengige av nasjonale refusjonsordninger.^4,5

Nasjonale erfaringer: tidligere oppstart i praksis

I enkelte land, blant annet Tyskland, har endrede refusjonsordninger muliggjort tidligere bruk av CGRP rettet forebyggende behandling.
Real world data fra Tyskland viser at pasienter som starter behandling tidligere i sykdomsforløpet kan oppnå bedre klinisk respons enn pasienter som starter etter flere mislykkede forebyggende forsøk.⁶

HER MES studien – sentrale funn

I webinaret ble HER MES studien fremhevet som et viktig eksempel på direkte sammenlikning mellom målrettet og etablert forebyggende behandling. HER MES var den første og eneste randomiserte head to head studien som sammenliknet et CGRP monoklonalt antistoff (erenumab) med topiramat. Topiramat er mer brukt i andre land enn Norge, blandt annet i Tyskland.⁷ 
Studien viste blant annet:
•    Bedre tolerabilitet, med færre behandlingsavbrudd grunnet bivirkninger
•    Klinisk relevant reduksjon i antall månedlige migrenedager blant pasienter som fullførte behandling
•    Større forbedring i pasientrapporterte endepunkter, inkludert migrene relatert funksjon og livskvalitet (HIT 6 og SF 36)
Post hoc analyser viste høyere 50 % responderrate med erenumab sammenliknet med topiramat både tidlig i behandlingsforløpet og over måned 4–6 [8], samt signifikante forbedringer i pasientrapporterte utfall.⁹
Studien illustrerer hvordan forskjeller i tolerabilitet kan påvirke behandlingsavbrudd og rapporterte endepunkter i en direkte sammenlikning mellom erenumab og topiramat. ^7-9

Tidlig respons og langtidsutfall

Data presentert i foredraget, sammen med publiserte langtidsdata, indikerer at pasienter som responderer tidlig på forebyggende behandling, har større sannsynlighet for å opprettholde respons over tid. Dette støtter hypotesen om at tidlig og effektiv profylakse kan bidra til bedre langtidskontroll av migrene. ^6,10

Kliniske refleksjoner – professor Reuters hovedbudskap

•    Høy migrenebelastning ved behandlingsstart, langvarig kronifisering og høyt forbruk av akuttmedikasjon er assosiert med redusert sannsynlighet for CGRP-behandlingsrespons
•    I foredraget ble det diskutert hvordan valg av forebyggende behandling og tidspunkt for oppstart kan vurderes individuelt, basert på pasientens sykdomsbyrde og kliniske behov. ^1,5,10

Referanser
1.  Reuter U. Early use of targeted migraine prophylaxis – clinical implications [presentasjons slides]. Webinar: Early Access to αCGRP Therapies & Impact on Chronic Migraine Patients; 28 Apr 2026.
2.   Stubberud A, Borkenhagen S, Oteiza F, Dueland AN, Bugge C, Sæther EM, et al. Patterns of migraine medication use in Norway: A nationwide registry based observational study. Cephalalgia. 2024;44(8):1–13. doi:10.1177/03331024241268212.
3.    Katsarava Z, Mania M, Lampl C, Herberhold J, Steiner TJ. Poor medical care for people with migraine in Europe – evidence from the Eurolight study. J Headache Pain. 2018;19(1):10. doi:10.1186/s10194 018 0839 1.
4.    Sacco S, Amin FM, Ashina M, et al. European Headache Federation guideline on the use of monoclonal antibodies targeting the CGRP pathway for migraine prevention – 2022 update. J Headache Pain. 2022;23:67. doi:10.1186/s10194 022 01431 x.
5.    Pozo Rosich P, Caronna E, Sacco S, et al. Early treatment in migraine – a call to shift prevention from attacks to disease progression: A position statement from the International Headache Society. Cephalalgia. 2025;45(10). doi:10.1177/03331024251387721.
6.    Hong JB, Lange KS, Fitzek M, et al. Impact of a reimbursement policy change on treatment with erenumab in migraine – a real world experience from Germany. J Headache Pain. 2023;24(1):144. doi:10.1186/s10194 023 01682 2.
7.    Reuter U, Ehrlich M, Gendolla A, et al. Erenumab versus topiramate for the prevention of migraine: A randomised, double blind, active controlled phase 4 trial. Cephalalgia. 2022;42(2):108–118. doi:10.1177/03331024211053571.
8.    Ehrlich M, Hentschke C, Sieder C, Maier Peuschel M, Reuter U. Erenumab versus topiramate: post hoc efficacy analysis from the HER MES study. J Headache Pain. 2022;23(1):141. doi:10.1186/s10194 022 01511 y.
9.    Reuter U, Heinze A, Gendolla A, et al. Erenumab versus topiramate: migraine related disability, impact and health related quality of life. Eur J Neurol. 2024;31(12):e16437. doi:10.1111/ene.16437.
10.    Reuter U, Goadsby PJ, Ferrari MD, et al. Efficacy and safety of erenumab in participants with episodic migraine and 2–4 prior preventive treatment failures (LIBERTY 3 year study). Neurology. 2024;102:e209349. doi:10.1212/WNL.0000000000209349.

NO260518_11683660