Patología renal en evolución: de la biopsia al mecanismo de enfermedad
 

Principales aprendizajes para la práctica en nefrología

Introducción

La patología renal tuvo una presencia destacada durante ERA 2026 a través de sesiones específicamente dedicadas a anatomía patológica, espacios multidisciplinarios entre nefrólogos y patólogos, debates sobre inteligencia artificial y patología digital, y presentaciones centradas en mecanismos inmunológicos y biomarcadores tisulares en enfermedades glomerulares. Aunque los temas abordados fueron diversos, surgió un mensaje común: la biopsia renal continúa siendo el eje del diagnóstico nefrológico, pero su interpretación está evolucionando hacia un enfoque cada vez más integrado, donde la morfología se complementa con microscopía electrónica, biomarcadores tisulares, genética, inteligencia artificial y modelos experimentales avanzados [1–9].

Para el nefrólogo clínico, esta transformación implica una evolución del papel tradicional de la biopsia. Más allá de confirmar un diagnóstico histológico, la información tisular comienza a utilizarse para comprender mecanismos biológicos, estratificar riesgo, evaluar actividad inflamatoria, diferenciar daño reversible de daño irreversible y explorar potenciales implicancias terapéuticas.
 

La nueva relación entre nefrología y anatomía patológica renal

Uno de los mensajes más consistentes de ERA 2026 fue la necesidad de fortalecer la interacción entre especialistas de nefrología y patología renal [1].

Durante la sesión Conducting findings into harmony: collaboration between pathology and nephrology, Pablo Cannata-Ortiz y Tofol AlNashmi destacaron que la interpretación de una biopsia renal no debe considerarse un evento aislado, sino parte de un proceso diagnóstico continuo que requiere integración con la información clínica y de laboratorio [1].

Los disertantes describieron modelos de trabajo multidisciplinario en los que nefrólogos, patólogos, inmunólogos e investigadores revisan conjuntamente los casos complejos. Según los disertantes, dos pacientes con el mismo diagnóstico histológico pueden presentar comportamientos clínicos, pronósticos y mecanismos biológicos muy diferentes, lo que exige una interpretación contextualizada de los hallazgos tisulares [1].

En este escenario, el informe anatomopatológico deja de ser únicamente una descripción morfológica y se convierte en una herramienta de comunicación clínica. Los disertantes enfatizaron la necesidad de reportes estandarizados, reproducibles y comprensibles para todos los integrantes del equipo asistencial [1].

¿Qué puede aportar hoy una biopsia renal?

La sesión CME Renal pathology for nephrologists mostró de manera práctica cómo la interpretación de una biopsia puede modificarse sustancialmente cuando se incorporan herramientas diagnósticas complementarias [2].

A través de un caso clínico interactivo, Kerstin Amann presentó a un paciente con síndrome nefrótico cuya biopsia inicial sugería nefropatía membranosa. Sin embargo, la microscopía electrónica reveló alteraciones profundas de la membrana basal glomerular que obligaron a reconsiderar el diagnóstico diferencial e incluso plantearon la posibilidad de enfermedad de Alport [2].

La evolución clínica, los estudios genéticos y una segunda biopsia permitieron finalmente reinterpretar el caso como una membranosa antígeno-negativa avanzada [2].

Más allá del diagnóstico específico, la principal enseñanza fue que la morfología aislada puede resultar insuficiente para explicar la complejidad biológica de una glomerulopatía. La integración de microscopía óptica, inmunofluorescencia, microscopía electrónica, genética y evolución clínica fue presentada como el enfoque más robusto para resolver escenarios diagnósticos complejos [2].

La presentación también reforzó el papel de la microscopía electrónica como una herramienta de referencia en nefropatología. A pesar del desarrollo de nuevas tecnologías moleculares, la capacidad de evaluar directamente la ultraestructura glomerular continúa siendo fundamental para resolver situaciones diagnósticas que no pueden interpretarse adecuadamente mediante técnicas convencionales [2].

Nefropatía por IgA: un ejemplo de medicina de precisión basada en biopsia

La nefropatía por IgA fue la enfermedad glomerular con mayor presencia transversal dentro de las sesiones analizadas [1,7,8].

Durante la discusión entre Cannata-Ortiz y AlNashmi se revisó extensamente el papel del sistema MEST-C como herramienta de comunicación entre patólogos y nefrólogos. Los disertantes destacaron que los distintos componentes de esta clasificación aportan información complementaria sobre actividad inflamatoria, daño estructural y cronicidad [1].

La discusión puso de manifiesto que pacientes con el mismo diagnóstico de nefropatía por IgA pueden presentar perfiles histológicos profundamente diferentes. Desde esta perspectiva, el MEST-C no constituye únicamente una descripción morfológica, sino una aproximación a la heterogeneidad biológica de la enfermedad [1].

Los componentes M y E fueron discutidos como expresiones de actividad inflamatoria, mientras que S y T reflejan daño estructural acumulado y remodelado tisular. Los crescents (C) fueron presentados como hallazgos potencialmente relevantes en determinados contextos clínicos [1].

Diversas sesiones sugirieron además una evolución conceptual en la interpretación de la biopsia renal en IgAN. Más allá de confirmar el diagnóstico, la biopsia comienza a considerarse una herramienta para comprender mecanismos biológicos específicos que pueden coexistir dentro de una misma entidad histológica. Varias presentaciones relacionaron la heterogeneidad clínica observada entre pacientes con diferencias en procesos como la producción de IgA galactosa deficiente, la activación de vías mediadas por BAFF/APRIL y la participación del sistema del complemento [7,8].

Un aspecto particularmente interesante fue la discusión sobre la rebiopsia. AlNashmi planteó que esta estrategia podría estar subutilizada en la práctica clínica. La razón principal es que una proteinuria persistente puede reflejar mecanismos biológicos diferentes: inflamación activa, daño cicatrizal irreversible o una combinación de ambos [1].

Este concepto reapareció en otras sesiones del congreso. Diversos disertantes señalaron que la proteinuria continúa siendo el biomarcador clínico más utilizado para monitorizar la enfermedad, pero presenta limitaciones para distinguir actividad inmunológica persistente de daño crónico irreversible. En este contexto, la biopsia renal y la reevaluación histológica fueron presentadas como herramientas potencialmente útiles para comprender mejor la biología subyacente de la enfermedad en situaciones seleccionadas [7].

Biomarcadores tisulares: conectando la histología con los mecanismos de enfermedad

Uno de los temas emergentes de ERA 2026 fue el creciente interés por complementar la descripción morfológica tradicional con biomarcadores capaces de aportar información sobre mecanismos biológicos activos dentro del riñón [1,3,7].
Durante la sesión multidisciplinaria dedicada a la colaboración entre nefrólogos y patólogos, Pablo Cannata-Ortiz describió la utilización de depósitos de C3 y tinciones para C4d como parte de la caracterización histológica de pacientes con nefropatía por IgA [1].

Este concepto fue reforzado posteriormente en el simposio The Score of IgA Nephropathy: Impact of Early Diagnosis and Disease Drivers, donde se revisó el papel del complemento en la fisiopatología de la enfermedad. Los speakers mostraron cómo la deposición glomerular de complejos inmunes y la activación del complemento forman parte de la cascada inflamatoria asociada al daño glomerular y a la progresión de la enfermedad [7].

Asimismo, se discutieron asociaciones entre marcadores de activación del complemento, intensidad de depósitos tisulares y evolución clínica, reforzando la idea de que la biopsia renal puede aportar información relevante sobre la biología de la enfermedad además de su clasificación morfológica [7].

Las discusiones sobre BAFF y APRIL complementaron esta visión al conectar mecanismos inmunológicos sistémicos con hallazgos tisulares observables en la biopsia renal. Estas presentaciones sugirieron una transición progresiva desde una patología basada exclusivamente en patrones morfológicos hacia una patología orientada a comprender mecanismos de enfermedad [8].

Complemento y microangiopatía trombótica: nuevas preguntas biológicas

La conferencia de Joris Roelofs constituyó una de las discusiones conceptuales más relevantes del congreso [3].

El disertante propuso interpretar la microangiopatía trombótica (TMA) como un patrón de lesión endotelial y no como una enfermedad específica. Desde esta perspectiva, la presencia de trombos visibles deja de ser un requisito indispensable para el diagnóstico histológico [3].

Más allá de la clasificación tradicional entre formas primarias y secundarias, Roelofs revisó evidencia que sugiere una participación más amplia del complemento en la fisiopatología de la TMA. Se discutieron alteraciones en reguladores de la vía alternativa identificadas no sólo en formas clásicas de TMA, sino también en pacientes históricamente clasificados dentro de categorías secundarias [3].

La conferencia sugirió un modelo donde predisposición genética, activación del complemento y factores desencadenantes ambientales interactúan para producir lesión endotelial.
Sin embargo, la discusión posterior puso de manifiesto una limitación importante. Aunque el complemento parece participar en múltiples formas de TMA, la biopsia renal todavía no permite identificar con precisión qué pacientes presentan una enfermedad verdaderamente dependiente de esta vía [3].

Las discusiones sobre TMA encontraron paralelismos con varios debates desarrollados en IgAN. En ambas enfermedades surgió la necesidad de comprender mejor cuándo la activación del complemento constituye un hallazgo biológicamente relevante y cómo traducir esa información a decisiones clínicas concretas [3,7].

Si bien la sesión no estuvo centrada específicamente en C3G, varios de los conceptos discutidos resultan altamente relevantes para comprender el interés creciente en biomarcadores relacionados con activación del complemento y su potencial papel en enfermedades renales mediadas por esta vía [3].

MGRS: cuando la biopsia redefine la enfermedad

La presentación de Amelie Dendooven abordó la creciente complejidad de las gammopatías monoclonales con significancia renal (MGRS) [4].

La disertante enfatizó que MGRS no representa una única enfermedad, sino un conjunto heterogéneo de entidades capaces de producir daño renal mediante mecanismos biológicos muy diferentes. Entre ellos se discutieron el depósito de inmunoglobulinas monoclonales, la formación de amiloide, la activación del complemento, la alteración de mecanismos de coagulación y la formación de inmunocomplejos [4].

La conferencia también abordó uno de los debates diagnósticos más actuales en esta área: la distinción entre lesiones verdaderamente monoclonales y lesiones monotípicas. En particular, se discutió PGNMID y las limitaciones de las técnicas convencionales para demostrar monoclonalidad en determinados escenarios [4].

La presentación mostró cómo herramientas emergentes, incluyendo secuenciación molecular y espectrometría de masas, podrían modificar en el futuro la clasificación y caracterización de estas enfermedades.
Las discusiones sobre MGRS ilustraron además una tendencia más amplia observada a lo largo del congreso: el desplazamiento progresivo desde categorías diagnósticas definidas exclusivamente por morfología hacia clasificaciones que incorporan mecanismos biológicos específicos [4].

La biopsia renal como biomarcador de investigación y medicina de precisión

Otro aspecto emergente en ERA 2026 fue el uso creciente de biopsias renales seriadas dentro de programas de investigación clínica [8,9].

Diversos estudios en desarrollo incorporan biopsias pareadas obtenidas antes y después de intervenciones terapéuticas con el objetivo de evaluar cambios en poblaciones celulares intrarrenales, biomarcadores tisulares, infiltrados inflamatorios y mecanismos biológicos asociados a respuesta terapéutica [8,9].

Este enfoque representa una expansión del papel tradicional de la biopsia renal. Además de su función diagnóstica, la biopsia comienza a utilizarse para estudiar mecanismos de enfermedad y evaluar el impacto biológico de intervenciones terapéuticas directamente en el tejido renal [8,9].

Las discusiones sugirieron que este tipo de aproximación podría contribuir en el futuro al desarrollo de estrategias más precisas para seleccionar tratamientos y comprender mejor las diferencias biológicas entre pacientes con diagnósticos histológicos aparentemente similares [8,9].

Inteligencia artificial en patología renal: promesas y limitaciones

La inteligencia artificial fue uno de los temas transversales de ERA 2026 y ocupó un lugar destacado tanto en las sesiones específicas de IA como en las discusiones sobre patología digital [1,6].
La sesión Artificial Intelligence for Nephrologists presentó ejemplos concretos de algoritmos capaces de segmentar estructuras histológicas, cuantificar lesiones y automatizar sistemas de clasificación utilizados habitualmente en nefropatología [6].

Entre las aplicaciones discutidas se incluyeron:
•    cuantificación de fibrosis intersticial; 
•    evaluación de atrofia tubular; 
•    segmentación glomerular automatizada; 
•    análisis cuantitativo de lesiones histológicas; 
•    generación de biomarcadores digitales. 

La sesión también abordó el concepto de pathomics, definido como la extracción de información biológica a partir de patrones morfológicos complejos detectados mediante algoritmos computacionales [6].
Particularmente relevante fue el debate PRO-CON desarrollado durante la sesión. Mientras una posición enfatizó el potencial de la inteligencia artificial para automatizar cuantificaciones, reducir variabilidad interobservador y detectar patrones complejos invisibles al observador humano, la posición opuesta destacó limitaciones relacionadas con validación externa, sesgos de entrenamiento, reproducibilidad entre centros y necesidad de supervisión experta [6].

La conclusión general no fue la sustitución del patólogo, sino la construcción de modelos colaborativos donde la inteligencia artificial complemente el trabajo del especialista, aumente la reproducibilidad y facilite la cuantificación objetiva de lesiones [6].
 

Profundizar sobre sesión "PRO y CON de AI en nefrología" esta sesión aquí →

Patología digital: cuantificar para comprender mejor

En paralelo al desarrollo de inteligencia artificial, la patología digital fue presentada como una herramienta con aplicaciones inmediatas en la práctica especializada [1].

Cannata describió la implementación completa de patología digital en su institución y presentó ejemplos de análisis seriado de glomérulos, reconstrucción de estructuras y revisión dinámica de múltiples niveles histológicos [1].

La posibilidad de cuantificar lesiones de forma más objetiva fue uno de los principales beneficios señalados. Esta capacidad podría contribuir a reducir la variabilidad entre observadores y facilitar la comparación longitudinal entre biopsias [1].

La digitalización también fue presentada como un paso fundamental para el desarrollo y validación futura de herramientas de inteligencia artificial aplicadas a la nefropatología [1].

Organoides renales y el futuro de la investigación glomerular

La presentación de Jitske Jansen ofreció una perspectiva hacia el futuro de la investigación renal [5].

Los organoides renales humanos fueron presentados como una plataforma experimental destinada a reproducir aspectos relevantes de la biología renal humana y estudiar mecanismos celulares específicos implicados en enfermedad glomerular y fibrosis renal [5].

La disertante destacó la necesidad de comprender mejor qué poblaciones celulares participan en la progresión de enfermedad y cómo interactúan entre sí durante el desarrollo de daño renal.
Aunque estos modelos permanecen principalmente en el ámbito de la investigación traslacional, la sesión sugirió que podrían desempeñar un papel creciente en la identificación de nuevas dianas terapéuticas y en el desarrollo de estrategias de medicina de precisión [5].

Conclusiones

Las sesiones de patología renal de ERA 2026 mostraron una especialidad en plena transformación. La biopsia renal continúa siendo el eje del diagnóstico, pero su interpretación es cada vez más compleja y multidimensional [1–9].

La integración entre morfología, microscopía electrónica, biomarcadores tisulares, genética, inteligencia artificial y modelos experimentales fue un tema recurrente a lo largo del congreso. Paralelamente, la colaboración entre especialistas de nefrología y patología emergió como un elemento central para traducir los hallazgos histológicos en decisiones clínicas relevantes [1–9].

La nefropatía por IgA, las enfermedades asociadas al complemento, las gammopatías monoclonales y las nuevas tecnologías diagnósticas fueron algunos de los ámbitos donde esta evolución resultó más evidente. En conjunto, las sesiones analizadas sugieren una transición progresiva hacia una nefropatología más integrada, cuantitativa y orientada a comprender mecanismos de enfermedad, con el objetivo final de mejorar la atención de los pacientes.

Si tiene alguna consulta, contáctenos